余大！前两天看到您的“老朋友”在其BLOG中说到向真壶的某会员低价收了把方小龙的大红袍如何、如何…
考古问题来了：
1.方小龙所制的大红袍，有“未回练”的吗？
2.韩所长真如您友人所言，那么不才…为了让壶“好看”，却失去了“好用”，其功手输方小龙吗？

**
a.小弟的记忆中，小龙的大红袍全部是回练过的。
b.百年前的汕头壶好用吗？当然好用，台湾人叫它“泡罐”呢！
百年前的曼生壶一定没百年前的汕头壶好用，为何曼生壶为海内外藏家追求，百年好用的汕头壶呢！？
c.余大的这位老朋友是位文采很好的人，但其言论的“真实度”实在会让有深入的藏家“大笑”。为求证真实的史事、人事，只得求证这些人事物的老板余大，请各位壶仙见谅！！

会员回应 非会员回应

56大大说的BLOG我没看过,
不过类似的文章加减看过一些 也有些时间了,
看到56大大的问题突然心中颇有感触,
这类臧否真壶的文章存在也有好些日子,
时到今日却还是得抓著真壶当议题,
自己却玩不出个样/鸟,
一面贬抑真壶另一面却又不能没有真壶,
可悲啊, 始终没点长进.

会员回应 非会员回应

能入藏【中国国家博物馆】的国家国宝级藏品的韩洪波所长之作品，自不用...。

图片为：韩洪波所长手制•陶鼎壶L(老宕口蜜瑰红)

更多资讯

呵！呵！…壶狂老兄口中所说的这位“老朋友”，正确的说法应该是“您的老相与”才对，…盖，老麻瓜无此福泽与之“交朋友”也！

回答1：

嘿！嘿！…拜托！…都多久的时间了，还在讨论老麻瓜从前手下人员的小小琐事，这问题有这么重要吗？

您这位“老相与”该洗洗眼睛，学习换个脑子看看21世纪的好作品罗…。

记忆所及(若没记错的话)，是因为三代名剑已快用完，兼之分配给顾老制作的大红袍供不应求，所以才分配给小龙“已回练”的大红袍！

也就是说，当小龙开始制作大红袍时，大红袍应早已回练矣…。

回答2：

能入藏【中国国家博物馆】的国家国宝级藏品的韩洪波所长之作品，自不用轮到您这位“老相与”来品头论足！

会员回应 非会员回应

这位余大的“老朋友”（很早小弟尊称他是“董娘的徒弟”，李小姐极度不高兴），看了其BLOG中贴的那张所谓的方小龙大红袍，应该是膺品；壶表光泽错的离谱，有真壶正品大红袍的壶友必定知道是啥色泽。

由该BLOG观他自拍茶具与文章…
1.没有韩所长的壶，却能评韩所长与方小龙之优劣！
2.只有一把大红袍（假设他那一把是真的好了），却也能评他那把壶在大红袍众壶中“抡元”！
哈…哈！不过如此尔尔。

*余大，那人以前自称从小就受您夫妇照顾，还说不是您的“老朋友”？

会员回应 非会员回应

呵！呵！..是的！每个玩家都有评论作品的权利！

不过...，对于从没涉猎过的作品断然评判，却绝非“有品味、够深度”的藏家们愿为之事！

当然的，若因专业知识欠缺...，或其他种种原因，而无的放矢，就请壶狂大侠大人不计小人过，海涵放之一马可矣...。

注：据壶狂兄您的“老相与”所言，老麻瓜夫妇能有今日乃因长期受其照顾，特此声明。

会员回应 非会员回应

56大哥
如果我没有猜错您说的那位朋友的话，
他应该是有韩所长的一把早期蜜松碧，据说那把因为设计的关系比较会流涎
可能是他会认为不好用的原因吧
另外他手上的小龙大红袍书扁，应当是向394先生收的

我因为先前对他的一些看法颇感好奇，所以曾经仔细阅读过他的文章
印象很深刻，但是不敢完全认同就是了

会员回应 非会员回应

呵！呵！...突然想到一件事...，考古题已考过...。
壶狂老兄何时来个《2008春岩VS飞来石》的创新题报告，以飨众会员们？

会员回应 非会员回应

【2008年春季高峰岩茶101】所采之茶菁微嫩，故茶乾呈现出极美的深绿色调，颗粒大小匀称且紧结饱满，以手称之十分沉实；也因茶菁较为鲜嫩，所以在与多种稀世名泥试泡之下，建议采用“嫩蜜松碧”、“羊脂白泥”、“缤纷朱泥”、“繁星朱砂”、“石黄心”等等逼热性中上的泥料较佳，而尽量避免使用逼热性极高的“大红袍”系列(注：因本茶之茶气已极强，不必再用“大红袍系”逼之，以免过之反而不及)。
**********
唉…，本来想说再好好的考古一下的。把手上唯一一把老顾的大红袍∼鸣远四方壶拿出来好好的对付2008的春岩，一天喝一回，享受一下前人所谓的“无用之用”*，没想到看了余大上述的这篇小小提醒，却变成了“不能用、不能用了”。

*我们于日常必需的东西之外，必须还有一点无用的游戏与享乐，生活才会觉得有意思。我们看夕阳、看秋河、看花、听雨、闻香，喝不求解渴的酒，吃不求饱的点心，都是生活上必要的----虽然是无用的装点，而且是越精鍊越好。【周作人】

会员回应 非会员回应